Big [Extended Edition]

Titel: Big
Genre: Komedi/Fantasy
Land: USA
År: 1988
Regi: Penny Marshall
I rollerna: Tom Hanks, Elizabeth Perkins, Robert Loggia, John Heard, Jon Lovitz, Mercedes Ruehl

Handling: Josh vill bli vuxen och önskar sig detta av en spåmaskin på ett nöjesfält. Morgonen därpå vaknar han upp med en 30-årings kropp. Men Josh är fortfarande samma 12-årige pojke innanför den åldrade utsidan. Nu måste han lära sig att leva i de vuxnas värld.

Omdöme: 12-årige Josh (David Moscow) längtar efter att bli stor och en kväll önskar han sig just det av en spåmaskin på ett nöjesfält. När han vaknar morgonen därpå har hans önskan gått i uppfyllelse - han befinner sig nu i en 30-årig mans kropp. Förskräckt och panikslagen försöker den vuxne Josh (Tom Hanks) desperat hitta spåmaskinen igen för att kunna bli sitt 12-åriga jag på nytt.


© 20th Century Fox

Josh, med hjälp av sin bästis Billy (Jared Rushton), beger sig till New York för att lokalisera spåmaskinen. Det blir även en möjlighet för honom att hålla sig undan, eftersom han inte kan återvända hem i sitt nuvarande tillstånd. Han tvingas försörja sig och lyckas få jobb på ett leksaksföretag tack vare att han är duktig på datorer och expert på leksaker. Där kommer han i kontakt med företagets ägare MacMillan (Robert Loggia) samt Susan (Elizabeth Perkins), som ingår i företagsledningen.


© 20th Century Fox

Detta är Extended Edition, som är hela 25 minuter längre än bioversionen. Den innehåller givetvis en hel del extra scener, men frågan är om det verkligen behövs. Det är trots allt en komedi, och de behöver inte alltid fördjupa sig. Med det sagt är det inte vilken komedi som helst. Det är inte gjort som en larvig ungdomskomedi - den har faktiskt mer djup än man normalt sett kan förvänta sig.


© 20th Century Fox

Tom Hanks, som Oscarsnominerades och vann en Golden Globe, må inte vara strålande, men han har en viktig egenskap som passar rollen väldigt bra - barnasinnet. Det kommer liksom naturligt för honom att agera som ett stort barn, utan att gå till överdrift. Detta lyckades åstadkommas genom att först låta David Moscow (unge Josh) visa hur han skulle agera; därefter spelade Hanks rollen i samma stil.


© 20th Century Fox

Det finns något oskyldigt och lekfullt över Josh, vilket väcker Susans nyfikenhet och som hon till slut dras till. Hon är givetvis omedveten om att han är en 12-åring i en 30-årings kropp, men det skapar ett intressant moraliskt dilemma, inte minst med tanke på en del sexuella anspelningar. Manuset samskrevs av Anne Spielberg, lillasyster till Steven Spielberg. Ursprungligen lär huvudkaraktären ha varit en flicka, innan rollen ändrades till en pojke. Man kan bara tänka sig hur dynamiken skulle förändras om Josh istället varit en 12-årig flicka i en 30-årings kropp, och inlett en relation med en vuxen man...


© 20th Century Fox

Även om det inte är en personlig favoritfilm, är det svårt att inte uppskatta den. Den lyckas till stor del charma en och blir tack och lov inte så tillrättalagd eller sockersöt som den lätt kunde ha blivit. Om Steven Spielberg, som från början var tänkt att regissera, hade gjort filmen, hade det med största sannolikhet blivit en barnvänligare film. Istället regisserades filmen av Penny Marshall, som blev den första kvinnan att regissera en film som spelade in över $100m.

3 - Skådespelare
3 - Handling
4 - Känsla
3 - Musik
3 - Foto
--------------
16 - Totalt

Betyg:
Mitt IMDb-betyg: 7.0
IMDb: 7.3

Happy Gilmore 2

Titel: Happy Gilmore 2
Genre: Komedi/Sport
Land: USA
År: 2025
Regi: Kyle Newacheck
I rollerna: Adam Sandler, Julie Bowen, Christopher McDonald, Benny Safdie, Ben Stiller, Haley Joel Osment, Steve Buscemi, Margaret Qualley, Jon Lovitz

Handling: Happy Gilmore är inte klar med golfen - inte på långa vägar. Happy Gilmores kortlivade legend gör comeback för att förverkliga sin dotters dröm.

Omdöme: Det var 30 år sedan som Happy Gilmore (Adam Sandler) tog golfvärlden med storm i Happy Gilmore (1996). Han har lagt av med golfen och golfklubborna ligger på vinden. Inte för att han var dålig utan för att en tragisk olyckshändelse på golfbanan gjort att han inte velat eller kunnat fortsätta.


©Netflix

Happy är numera en ensamstående förälder till fem barn, fyra söner och så en dotter som är yngst och bor hemma med Happy. Dottern är Vienna (Sunny Sandler) och är en så pass duktig balettdansös att hennes lärarinna rekommenderar att hon skickas till en prestigefull dansskola i Paris. Men det kostar en hel del pengar som Happy inte har. Enda sättet att ha en chans att tjäna sådana pengar är om han återgår till att spela golf...


©Netflix

Den första filmen ses av många som lite av en modern komediklassiker och det lär även vara Adam Sandlers favoritfilm bland hans egna filmer. Det märks att denna uppföljare försökt få med en hel del hyllningar till originalfilmen, inte minst då karaktärer och barn till kända karaktärer från den första filmen dyker upp. En fin och oftast lyckad blinkning till originalet. Många gånger är det också det bästa med filmen.


©Netflix

Bland de nya karaktärerna som inte var med i den första filmen eller som inte har koppling till tidigare karaktärer, är grannen Pat (Steve Buscemi) den som funkar bäst. Tyvärr en alldeles för liten roll då han både som karaktär och skådespelare borde varit med mer. Kunde helt klart ha blivit en av de större birollerna om man spelat sina kort rätt, vilket man inte gör.


©Netflix

Med tanke på att det tog nästan 30 år innan denna uppföljare kom, är manuset förvånansvärt svagt. Det som kopplar filmen till den första funkar bra och den vinner på att ta med det. Men hela den nya historien med Maxi-golfen och dess grundare Frank Manatee (Benny Safdie) är svag. Det blir som om man slog ihop mini-golf med ett dataspel, typ virtual reality som Happy Gilmore och de övriga blir indragna i. Funkar tyvärr inte alls och förstör filmen en hel del.


©Netflix

Om man lite lätt ska summera filmen så är första halvan någorlunda ok och sevärd då den får med flera referenser och blinkningar till den ursprungliga filmen. Andra halvan tappar den dock en hel del och hela Maxi-golfen är en korkad idé som inte funkar. Det känns inte direkt genomtänkt och resultatet är svagt vilket gör att filmen som helhet inte blir något vidare. Inte för att man förväntade sig så mycket men det är synd att filmen åtminstone inte höll sig till konceptet som till viss del funkade under första halvan. Känns inte som regin är något vidare men främst ligger det i ett för svagt manus.

2 - Skådespelare
2 - Handling
2 - Känsla
3 - Musik
3 - Foto
--------------
12 - Totalt

Betyg:
Mitt IMDb-betyg: 5.5
IMDb: 6.5