Juror #2

Titel: Juror #2
Genre: Drama/Kriminalare/Mysterium
Land: USA
År: 2024
Regi: Clint Eastwood
I rollerna: Nicholas Hoult, Toni Collette, J.K. Simmons, Kiefer Sutherland

Handling: Under en mordrättegång inser en av jurymedlemmarna att han själv kan ha orsakat offrets död. Ska han manipulera den övriga juryn och rädda sig själv eller berätta sanningen?

Omdöme: Justin Kemp (Nicholas Hoult) och hans sambo Allison Crewson (Zoey Deutch) är förväntansfulla inför födseln av parets första barn. Allison är höggravid och Justin vill helst av allt vara nära henne. Men han har blivit kallad till jurytjänst och blir utvald som jurymedlem #2 bland de tolv jurymedlemmarna. Fallet visar sig vara en mordrättegång där James Sythe (Gabriel Basso) står åtalad för att ha mördat sin flickvän Kendall Carter (Francesca Eastwood).


©Warner Bros.

Rättegången drar igång och åklagaren Faith Killebrew (Toni Collette) lägger fram detaljerna kring fallet där paret hamnade i gräl på en bar, de rusade ut i hällregnet, Kendall gick iväg och hittades död under en bro. Justin inser att han känner igen det hela då han var på baren den kvällen och körde på något när han var på väg hem i hällregnet. Han trodde det var ett rådjur men nu kommer det hela som en chock. Frågan är om han ska berätta för någon eller spela med och försöka påverka resten av juryn.


©Warner Bros.

Clint Eastwood regisserar och levererar inte bara ett rättegångsdrama utan framförallt ett drama om en blivande familjefars samvetskval. Det inleds relativt rakt på där dilemmat presenteras och vi anar ungefär hur det ligger till relativt tidigt. Man känner även att det finns lite väl många sammanträffanden för att bli helt trovärdigt. Även om det inte är ett direkt mysterium utvecklar det sig lite åt det hållet när fler detaljer kommer fram, både i rättegångssalen, i juryrummet, i tillbakablickar och när inblandade försöker ta reda på mer.


©Warner Bros.

Något som kan konstateras med filmen är att Eastwood valt att berätta historien på ett lågmält vis. Eftersom huvudpersonen, jurymedlem #2, kämpar med sitt samvete, blir det kärnan av filmen. Om man tittar på filmens trailer verkar det vara en annan typ av film, en mer spännande thriller. Hade önskat att filmen fått fram den sidan lite mer då detta hade potential till att bli tätare. Ja, det kunde blivit något starkt likt Mystic River (2003) men Eastwood valde alltså att inte gå den vägen.


©Warner Bros.

Tycker det är en typ av film som växer på en i efterhand när man tänker tillbaka på den. Den har en del på gång vid sidan om Justins kamp. Den självsäkra åklagaren blir osäker, Harold (J.K. Simmons), som är en av de andra jurymedlemmarna, gräver i fallet på egen hand och får fram intressanta uppgifter och Larry (Kiefer Sutherland), som Justin vänder sig till i hopp om att få vägledning, är några av de intressanta karaktärerna som ger historien mer djup. Hade gärna sett att J.K. Simmons och Kiefer Sutherland varit med mer då de definitivt hade kunnat få större utrymme, inte minst under senare delen av filmen. Här fanns sparkapitel som inte togs tillvara på fullt ut som det känns.


©Warner Bros.

Det får sägas att när filmen drar igång med rättegångsdramat och vi följer jurymedlemmarna när de går igenom fallet så är det svårt att inte tänka på klassikern 12 Angry Men (1957) och dess remake 12 Angry Men (1997), två utmärkta filmer för övrigt. Hoppet är att det kan bli något liknande, åtminstone att filmen ska uppskattas lika mycket. Så blir det inte riktigt då den saknar lite spänning, lite mer gripande som det kunde blivit. För den har absolut ingredienserna att bli riktigt trevlig. Men som sagt, den växer i efterhand. Synd bara att den valts att göras nedtonad istället för att satsa på en storfilm som då hade potential att bli en av årets bästa filmer.

3 - Skådespelare
3 - Handling
3 - Känsla
3 - Musik
3 - Foto
--------------
15 - Totalt

Betyg:
Mitt IMDb-betyg: 6.5 alt. 7.0
IMDb: 7.2